Comments for Centrifuzija

Comment on Poslanec in njegove težave s Twitterjem by DJ

DJ — Sun, 29 Jan 2012 09:52:17 +0000

Omojboh. :)) Skoraj tri minute, pa ni ničesar povedal (če pa je, bi se dalo spraviti v en kratek stavek). It’s not a giant truck, it’s a series of tubes. :D

Comment on Dogodek ali “dogodek” na Twitterju? by Tadej

Tadej — Sat, 31 Dec 2011 21:59:24 +0000

Morda samo tale dodatek (prej sem, priznam, objavo samo preletel). Po mojem mnenju namreč ne drži čisto, da je SDS imela od tega “dogodka” same koristi; določenemu delu ljudi, ki so njeni simpatizerji (ali neodločeni), se objava sigurno ni zdela korektna. Prav tako po mojem mnenju rezultat tega “dogodka” ni to, da bo lansirana ideja (Jankovića so izvolili novi državljani, Srba so izvolili južnjaki) obveljala; kdor je prej verjel v kaj takega bo še naprej tako mislil, kdor v to ne verjame, dalje ne bo verjel (oz. bo zdaj kvečjemu še manj).

Kot drugo pa samo omemba članka “Gregor Virant postal zvezda Twitterja”: http://24ur.com/novice/slovenija/gregor-virant-postal-zvezda-twitterja.html. Če so ostali mediji (bral sem o tem na Dnevniku, pa mislim da na MMC RTV Slovenija) vsaj približno pravilno povzeli ta psevdo-dogodek, je v tem članku toliko napak/neresnic, da nekatere prav boleče padejo v oči (tistemu, ki pozna stvar).

Se pa popolnoma strinjam, da so mediji popolnoma preslišali, kaj ti “dogodki” pravijo o njih. Konkretno v tem članku na na 24ur.com na koncu celo pišejo, kaj je v svoji objavi izpostavil bloger Domen Savič (in ga celo citirajo!), jasno pa preskočijo tisti del, ki se nanaša na njih. :(

Comment on Dogodek ali “dogodek” na Twitterju? by Tadej

Tadej — Sat, 31 Dec 2011 21:35:37 +0000

Dober članek, se strinjam z napisanim… Aja, škoda samo na nimaš Twitter “Share a link” gumbka (in moram ročno pisati tvit). :D

Comment on Nekaj mitov o volitvah 2011 by Maček

Maček — Fri, 02 Dec 2011 12:37:55 +0000

1- ni res, večina Slovenceljev bo volila Janšo.
2- ah, ženske, dejte nas raje razvajat.
3- dvomim.
4- ah, delam v medicini, pa je tudi tam eno samo obrekovanje in kazanje s prstom. Ljudje se s tem hranijo.
5- razvedritev, sočenja so zanimivejša od najboljše komedije.
6- VOLIL BOM. Prvič, odkar imam volilno pravico.

Comment on Nekaj mitov o volitvah 2011 by ex

ex — Tue, 29 Nov 2011 10:49:52 +0000

Ljudje nočemo vsebine, nočemo sprememb in nočemo angažiranja. Za to imamo predstavnike ljudstva. Najbrž nas večina ne bi vedela, kaj početi v neposredni demokraciji. Zato ponavadi zmaga tisti, ki obljublja največ učinka z najmanj spremembami. Če bomo šli s časom in sledili “razvitim evropskim državam”, bomo v kratkem imeli ne samo historično popolnoma desno vlado, ampak tudi homogen, sredinsko-desni parlament. Zakaj je vse isto? Ker je (tako, kot v Deželi svobodnih, domovini pogumnih) politika VEDNO servis korporativnega kapitala, ne glede na to, kake barve je vrhovna lutka. Kapital nima političnega predznaka in vedno uporabi vzvode trenutne oblasti. Tako so bistvene zadeve vedno urejene, ostanejo samo kozmetične razlike (za ali proti splavu, gejem, manjšinam), koščice, ki zadoščajo za dnevno glodanje. Seveda je mogoče, da se bo darvinistom, ateistom, socialistom, homoseksualcem in priseljencem življenje v naslednjih štirih ali osmih letih zagrenilo. Važno pa je, da še naprej varčujejo v bankah in si pri njih sposojajo denar. To je hrbtenica Sistema in to varujejo tako leve kot desne vlade.

Comment on Nekaj mitov o volitvah 2011 by fet

fet — Tue, 29 Nov 2011 10:25:46 +0000

točka 2 je glavni povod za propad Kresničke. Ne samo, da je ženska, še mlada, premožna, pogumna in samostojna je. Takih niti druge ženske ne marajo …

Comment on Nekaj mitov o volitvah 2011 by Tamara

Tamara — Tue, 29 Nov 2011 09:17:13 +0000

ATP: Odlično si to napisal. Tako nesramno in žaljivo, da mi je kar škoda izbrisati to mojstrsko delo.
Ti pač zahtevaš, da se pridružim seriji političnih komentatorjev, ki komentirajo javnomnenjske rezultate. Tega ne počnem in tudi nočem početi! Tovrstne analize si lahko prebereš kjerkoli, saj mediji prekipevajo od grafov, ki kažejo prve štiri stranke glede na to ali ono merjenje. S tem pa še malo bolj pohodijo ostalih 16. Poanta zapisa niso javnomnenjske raziskave, ampak ponavljajoči se miti in floskule, ki ne temeljijo na ničemer. Poleg tega preziram učinek javnomnenjskih anket, ki vplivajo ne le na ljudi, ampak še prej na medije in njihov izbor tem, gostov in odmerjenega časa.
Kot sem zapisala; dobili bomo vlado, kot si jo zaslužimo.

Comment on Nekaj mitov o volitvah 2011 by ambala

ambala — Tue, 29 Nov 2011 09:12:33 +0000

Popolnoma se strinjam s tabo. Takšna je žal slovenska realnost.

In ne, APM, popolnoma desna vlada me popolnoma nič ne rajca in je raje ne bi, hvala.

Comment on Nekaj mitov o volitvah 2011 by APM

APM — Tue, 29 Nov 2011 05:35:00 +0000

Slovenija do sedaj v resda kratki zgodovini, še ni imela popolnoma desne vlade. Desno je potrebno pojmovati po slovenskih političnih standarsdih.
Parav v nedeljo se nam obeta,da dobimo popolnoma desno vlado. Prvič v zgodovini.
Kako je možno, da to za komunikologinjo, tekstopisko in urednico ne pomeni nič?
Je tako razvajena, ali pa tako neuka? Mislim, da ima oprane možgane tako kot večina slovenskih intelektualcev.
Žal s takšnimi intelektualci Slovenija ne more pričakovati izhoda iz krize.
Menim, da imajo v nerazvitih afriških državah bistveno bolj lucidne intelektualce, kot so naši komunikologi, sociologi in podobni profili, ki jih profilira slavna FDV.
Če niso sposobni opazovati družbe in postavljati ključna vprašanja, potem pač naj ugotovijo, da je ta posel za nih pretežek in se s tem ne ukvarjajo več.

Comment on Koliko je ura v slovenskih medijih? by el

el — Fri, 02 Sep 2011 16:35:41 +0000

Beh, omembe nevreden dogodek. In ko smo že pri puhlicah o kobajagi "svetovnih" filozofih, ne moremo mimo primerjave z antičnogrškim filozofom Diogenom. Poleg filozofskih naukov, ki tu niso tako pomembni, je poznan tudi po tem, da je iz filozofskih načel živel v sodu nekje v atenskem pristanišču. Drži, tudi Žižek je videti kot najhujši klošar (najbrž ga je Mlakar imel v mislih, ko je naklepal tele stihe o Mariu Špinelu: "čeprav še sam ni vedu, kdaj se je zadnji bot okopu, an še svojga dreka ni znou najt, če ni glih v njega stopu"), mu vendarle ni treba bivati na klopcah, ker se je zagotovo prišlepal na razvpiti seznam tistih, ki se pasejo po davkoplačevalskem nektarju. Anyway, tudi Diogena je hotel Aleksander, tisti ja, ki je lastnoritno prejezdil in zavojeval "pol sveta", na podoben način zlorabiti za pumpanje svojega ega in javne podobe. Za razliko od Žižka pa se ni pustil prostituirati režimu, da bi kot pudelj tekel do gospodarja, pač pa je gladko ignoriral vse pozive na avdienco. Pa se je Aleksander sam potrudil primajati se do soda in tam nekaj časa svetil, dokler ga ni filozof napi*dil, da naj se že enkrat spoka s sonca. Upam da je zdaj jasno, zakaj bo Diogen za vse večne čase ostal zapisan v filozofskih učbenikih in ga bo poznal vsak kolikor toliko razgledan, Žižek bo pa čez 20 let kvečjemu ždel v najobskurnejšem kotičku Wikipedie. Če bo takrat sploh še obstajala in če ne bodo kriterijev relevantnosti vnosov dvignili z minimalnega minimuma. No bodimo pošteni, zahvaljujoč svjem praškemu žižukuju bo vendarle ostal zapisan v zgodovini. V eminentni družbi z Neronom (menda, nedokazano, je ob velikem požaru v Rimu brenkal na liro in skladal neko pesnitev), tovarišem Tužnookim, ki se je pred 20 leti potrudil kar do Brezovice, da bi se priklonil jugoarmijinim tankom, družbeno političnim delavcem št. 107/571, ki je pred natanko desetletjem ob terorističnih napadih sanjaril o lepšem skajlajnu NY in tovarišico Komsomolskojo, ki bi ob lanskih stoletnih poplavah morala po službeni dolžnosti koordinirati reševalno akcijo, pa je raje na gradu mlatila perutničke....